Уважаемые посетители сайта !

Просим вас не оставаться равнодушными к темам, поднимаемым в блоге. Если вам есть что сказать вы можете оставить комментарий к статье.

Для того, чтобы оставить комментарий, щелкните на ссылку "подробнее..." в конце статьи или по заголовку, чтобы выбрать статью. После чего, вы сможете воспользоваться формой добавления комментариев в нижней части страницы.

Ваше мнение очень важно для нас!

Тег: верховный суд

Блог

Армен Оганесян
Верховный Суд РФ: выходить из автомобиля не обязательно
30.03.2013

Всем  добрый вечер!

Очень  часто, при остановке транспортного средства инспектор требует от водителя выйти из машины и пройти с ним. Так насколько законно это требование инспектора?  Верховный Суд РФ официально подтвердил, что водителю не обязательно выходить из машины для составления протокола сотрудником ГИБДД, а отказ это сделать не является правонарушением. Об этомсообщает «Газета.Ru» со ссылкой на автоюриста Кирилла Форманчука.

Увеличить

Требование выйти из автомобиля нередко становится предметом споров между водителями и сотрудниками ГИБДД. При этом инспекторы зачастую настаивают на требовании выйти для оформления протокола, указывая, что действия водителей подпадают под часть 1 статьи 19.3 КоАП «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции».

Однако из решения суда следует, что сотрудник ГИБДД может лишь предложить водителю выйти из машины. «Речь идет не о распоряжении либо требовании сотрудника (полиции), являющемся обязательным для участника дорожного движения, а о наличии у сотрудника права предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, — говорится в решении суда. – Соответственно, не вытекает из оспариваемой нормы и безусловная обязанность участника дорожного движения исполнить такое предложение».

Удачи!



Теги: верховный суд | ГИБДД | автомобилист | пдд | административный регламент | норма ПДД | Армен Оганесян | Движение автомобилистов


Подробнее...


 
Армен Оганесян
Президиум ВАС: страховщик ОСАГО должен возмещать УТС
04.09.2012

Добрый вечер, друзья!

               Сегодня Президиум ВАС принял в пользу автомобилистов историческое решение. Этот день нам надо запомнить. Все мы встречались с такой ситуацией, когда новый автомобиль попадал в ДТП и страховщики пытались, зачастую удачно, отказать  в возмещении УТС. Считалось, что УТС не входит в состав восстановительных расходов, возмещаемых в рамках ОСАГО. В связи с возникшей проблемой, Коллегия ВАС, решила передать дело в президиум, указав на отсутствие единообразного толкования закона в части возмещения УТС. С одной стороны, согласно постановлению Президиума ВАС, принятому в 2006 г., УТС относится к реальному ущербу, подлежащему возмещению по ОСАГО. С другой стороны, поправки к закону об ОСАГО, вступившие в силу в 2008 г. (т. е. после принятия постановления), изменили определение ущерба, подлежащего возмещению. Если раньше он фактически определялся законом как реальный, то теперь это расходы, необходимые для восстановительного ремонта. Новое постановление Президиума ВАС может упорядочить правоприменительную практику арбитражных судов, учитывая, что пока единообразия в вопросе возмещения УТС нет и в судах общей юрисдикции. В 2007 г. (т. е. также до изменения закона об ОСАГО). Верховный суд признал УТС видом ущерба, подлежащим возмещению по ОСАГО. Однако, эти прецеденты о возмещении УТС, на которые  могли бы ссылаться юристы, относятся к старой редакции закона об ОСАГО. Это делает их практически неприменимыми. 

             Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) 4 сентября удовлетворил требование о возмещении страховщиком ОСАГО утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля. Как уже сообщало АСН, ООО «Чайка» через суд потребовало взыскать с «Росгосстраха» выплату по ОСАГО, включающую в себя и возмещение УТС. Суд первой инстанции взыскал выплату, но отказал в возмещении УТС. Он мотивировал свое решение тем, что УТС не входит в состав восстановительных расходов, возмещаемых в рамках ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции изменил это решение и обязал страховщика заплатить за УТС. Кассация оставила данное решение в силе. Обе эти инстанции исходили из того, что УТС – реальный ущерб и, согласно сложившейся судебной практике, взыскивается в составе страховой выплаты по обязательному страхованию, следует из судебных материалов. Страховщик подал надзорную жалобу с просьбой пересмотреть судебные решения и оставить в силе вердикт первой инстанции. Президиум ВАС, рассмотревший дело, решил оставить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций без изменения, а жалобу страховщика – без удовлетворения.
Итак, полная и безоговорочная победа автомобилистов. Ура.
Удачи.

















Теги: дороги | страховщики | утс | выплаты | президиум ВАС | верховный суд | юристы | Движение автомобилистов | Армен Оганесян | Александр Тимаков | Волгоград | Россия


Подробнее...